Конкурс "Наследника"

Историография гибели царской семьи

Лонг-лист литературного конкурса “Дом Романовых – судьба России”

Номинация «Где правда?»

Автор Ирина Бирюкова 

Западная историография. Исторические исследования гибели царской семьи начались на Западе в среде русских эмигрантов. Одним из первых историков-эмигрантов, занимавшихся исследованием гибели Царской Семьи, был С. П. Мельгунов. В 1951 г. в Париже он издал книгу «Судьба императора Николая II после отречения», в которой отмечает, что никакого плана освобождения Царя у монархистов не существовало. В итоге образовалась цепь предательств, которая впоследствии и привела к екатеринбургской трагедии. Для автора  гибель Царской Семьи представлялась неизбежной - если не в июле, то в последующие месяцы разгула «красного террора» члены династии оставались во власти большевиков.

Первыми исследователями, кто начал работу с архивными материалами белогвардейского следствия 1918-1925 гг., были американские журналисты BBC А. Саммерс и Т. Менгольд. В своей книге «Досье на царя», вышедшей в Нью-Йорке в 1976 г., они доказывают мысль о спасении некоторых членов царской семьи.

Почти одновременно с ними по данной теме работал русский эмигрант, профессор П. Пагануццы. В 1981 г. в Джорданвилле он издаёт книгу «Правда об убийстве царской семьи». Он соглашается с выводами следствия Соколова и говорит, что Николай II и его семья была убита. После опубликования в 1989 г. записки Юровского, а также вскрытии могилы, указанной в «Записке» в 1991 г., он публикует новую книгу «Правда об убийстве царской семьи. Историко-критический очерк», в которой приводит расшифровку надписи, найденной на подоконнике в комнате убийства в доме Ипатьева: «Здесь, по приказанию темных сил, царь был принесен в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы».

Известный американский историк Р. Пайпс также занимался  этой темой в монографии «Русская революция». Исследуя причины убийства, он приходит к выводу, что большевики должны были проливать кровь, чтобы связать своих колеблющихся последователей узами коллективной вины. Екатеринбургское убийство, по его мнению, знаменовало собой начало «красного террора».

Убийством царской семьи интересовалась и итальянская исследовательница М. Д. Дзулиани. В 1991 г. в Милане она опубликовала монографию «Царская Семья. Последний акт трагедии», в которой ответственность за расстрел царской семьи возложила на Уралсовет, считавшийся «взрывоопасным» и успевшим несколько раз открыто продемонстрировать своё несогласие с большевистским центром. Противоположную точку зрения отстаивает австралийский историк Л. Миллер в книге «Царская Семья – жертва тёмной силы» (1998). Она привлекает воспоминания австрийского военнопленного И.Л.Мейера, который утверждает, что он был членом Уральского областного исполкома и участвовал в событиях. Это дает ей основание утверждать, что приказ на убийство Романовых был дан лично Лениным.

В 2005 году вышла монография американских историков Г. Кинга и П. Вильсона «Романовы. Судьба царской династии», в которой освещается жизнь Царской Семьи под арестом. Авторы мало доверяют сообщениям участникам белогвардейского следствия по поводу обращения охранников с Царской Семьёй и отдают большее предпочтение дневниковым записям членов Царской Семьи и советским источникам. По их мнению, Ленин не имел к гибели царя никакого отношения и, более того, пытался подобное развитие событий предотвратить.

Таким образом, интерес к данной теме за рубежом высок и разброс мнений также широкий. Некоторые исследователи не доверяют тем или иным группам источников, этим можно объяснить распространённую в западной историографии версию о спасении некоторых членов Царской Семьи.

Советская историография. Советская историография убийства Царской Семьи представлена только несколькими статьями и двумя-тремя монографиями, выдержанных в духе марксистко-ленинской идеологии. Воспоминания же участников убийства и захоронения трупов Царской Семьи были ещё не опубликованы и хранились в спецфондах  архивов, доступ к которым для исследователей был весьма ограничен.

В 1970-е годы были опубликованы «Двадцать три ступени вниз» М.К. Касвинова, в которой доказывалось, что решение о ликвидации Романовых было принято в Екатеринбурге, было обусловлено приближением войск белых к городу и наличием в нем заговора монархистов, стремившихся освободить Романовых. Г. Иоффе в 1987 г. опубликовал книгу «Великий Октябрь и эпилог царизма», в которой также возлагает ответственность за гибель царской семьи на уральских большевиков и по сути расстрел оправдывает, полагая, что так складывались политические условия борьбы с самодержавием, не оставлявшие места для мирных средств.

Современная российская историография. Первые публикации по данной теме - Г. Рябова, Э.Радзинского, Г. Иоффе, - свободные от идеологической цензуры, появились в 1989 г. вызвав невероятный интерес к данной теме, десятки публикаций историков и публицистов.

Одной из первых крупных работ об убийстве Царской Семьи стала монография О. Платонова «Убийство Царской Семьи» (1991). В основу ее были положены неизвестные ранее архивные материалы. Платонов пришел к выводу, что решение о ликвидации Романовых было принято в Москве, лично Лениным, объяснение этому – сама сложившаяся большевистская антирусская, антинародная система, которая не могла развиваться, не убивая своих политических оппонентов и соперников.

Серьёзной проблемой в литературе стал вопрос о «Записке Юровского». Это было связано с публикациями профессора Ю. А. Буранова в 1992 г., который впервые и высказал сомнения в подлинности этого документа. Ю.А. Буранов, работая в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ), нашёл рукописный текст «Записки Юровского», значившийся как «Рукописные записки М.Н. Покровского о расстреле Романовых». Этот документ был подвергнут экспертизе, в результате которой выяснилось, что рукопись документа была написана рукой известного историка М. Н. Покровского и соответственно, являлась фальшивкой.

В 1998 г. историк С. А. Беляев, член Правительственной Комиссии по идентификации останков, найденных под Екатеринбургом, провёл сопоставление и анализ выводов доказательств Н.А. Соколова о полном уничтожении трупов Царской Семьи с выводами следствия 1991-1998 гг., и пришел к выводу, что сопоставительного анализа материалов обоих следствий на самом деле сделано не было. Также он указал на ряд фактов, указанных в «Записке Юровского» и в воспоминаниях других лиц, которые противоречат данным следствия Н.А. Соколова.

С точки зрения Д. А. Волкогонова («Ленин»,  1994), большевики уничтожением династии хотели заставить привыкнуть народ к мысли о невозможности реставрации прошлого. Волкогонов приводит много документов, подтверждающих, что именно Ленин дал приказ о расстреле Романовых, а уральцы не могли принять решение сами, так как с самого начала у большевиков стала формироваться жесткая бюрократическая централизация.

Широкое распространение получила версия, что Царская Семья не была расстреляна, а была вывезена из Екатеринбурга. Это было связано с тем, что Н. А. Соколов так и не смог обнаружить тела Царской Семьи и убитых с ними. Один из первых российских историков, который придерживается этой версии, был В. А. Кашиц, который в книге «Кровь и золото царя» (1998) отрицает значение материалов следствия Н. А. Соколова и говорит о спасении всей Семьи Николая II или отдельных ее членов. Версии о спасении всей Царской Семьи придерживается и А. Грянник, который в книге «Завещание Николая II», утверждает, что все члены Царской Семьи потом проживали в Советском Союзе. О том, что расстрела бывшего императора и его семьи не было, пишет и Л.М. Сонин в книге «Покер на костях, или как скрывают правду о судьбе Николая II». По его мнению, они были сначала перевезены в Пермь, а потом проживали в разных местах до конца своих дней.

В 2003 г. в Екатеринбурге была издана книга местного исследователя данной темы, И.Ф.Плотникова «Правда истории. Гибель Царской Семьи». Автор доказывает, что убийство Романовых произошло по приказу В.И. Ленина, но, чтобы вина за это преступление не пала на высших большевистских руководителей, Уральский областной совет продублировал решение Москвы об убийстве Романовых.

Таким образом, современная российская историография убийства Царской Семьи весьма разнообразна, в ней до сих пор существует ряд нерешённых вопросов и проблем. И, несмотря на большое количество публикаций по данной теме, сегодня не существует ещё обобщающих работ, которые бы подвергли их всестороннему и глубокому анализу.

 

← Вернуться к списку