Наследник - Православный молодежный журнал
православный молодежный журнал
Контакты | Карта сайта

История и мы

Что было и чего не было в Великой Отечественной


После окончания Великой Отечественной войны практически все признавали, что по своим результатам, воздействию на жизнь народов и государств, по влиянию на международные процессы победа в минувшей войне вошла в мировую историю как важнейшее событие XX века.

Один из важнейших уроков войны тот, что нашей стране, несмотря на грандиозную работу по подготовке к обороне, не удалось предотвратить войну и должным образом подготовить армию к отражению агрессии главным образом из-за серьезных просчетов политического руководства.

Сталин, желая любой ценой оттянуть начало войны и исходя исключительно из политических соображений, отверг все предложения наркома обороны и начальника Генштаба привести войска в боевую готовность для отражения агрессии. Это — главная причина. Воспротивиться этому в те времена было практически невозможно.

Следовательно, первый и важнейший вывод — политики в чистом виде не существует. Она жизненна только тогда, когда учитывает весь комплекс факторов, обеспечивающих безопасность страны: политико-дипломатические, экономические, идеологические, информационные и не в последнюю очередь оборонные.

Это особенно важно в наше время, когда главные угрозы для России проецируются политико-дипломатическими, экономическими, информационными и подрывными средствами. Поэтому нужны скоординированные действия государственных органов по противодействию этим новым угрозам.

Другой важный вывод — прогнозирование и правильная оценка характера вооруженной борьбы. Оборонительная военная доктрина означает только одно: что та или иная страна не будет первой начинать войну. С началом войны надо быть готовым применить все способы стратегических действий с учетом обстановки, как оборонительные, так и наступательные.

До 22 июня 1941 года у нас в целом верно оценивали масштабы, возможную продолжительность войны, необходимость сбалансированного сочетания различных видов оружия и родов войск. Но неправильно оценивался начальный период войны, недооценивалась стратегическая оборона. Формально возможность оборонительных действий не отрицалась. Но суть дела заключалась не в формальном признании или непризнании обороны, а в тех практических выводах и мероприятиях, которые из этого вытекают.

Прежде всего, как показал опыт, следовало учитывать возможность внезапного нападения заранее отмобилизованного и изготовившегося к агрессии противника. А это требовало соответствующей системы боевой и мобилизационной готовности Вооруженных сил. Это не было сделано. В 1941 году подготовленность страны в целом к обороне и боеспособность Вооруженных сил были значительно выше, чем их боевая готовность. Поэтому на первоначальном этапе войны всю мощь государства и армии в полной мере не удалось реализовать. Из этого должны быть извлечены уроки и для сегодняшнего дня.

С точки зрения военного строительства и подготовки Вооруженных сил и в наше время недопустимо ориентироваться только на то, что выгодно нашей стороне. Необходимо учитывать реальные угрозы и неожиданные способы действий, которые может предпринять потенциальный противник.

Так, в современных условиях, когда Россия ослаблена, безусловно, возрастает значение стратегических ядерных сил как средства сдерживания возможной агрессии. Но нельзя односторонне полагаться только на них. У СССР тоже было ядерное оружие. Кончилось тем, что ядерное оружие осталось, а советского государства нет. Это оружие неуниверсально. В Чечне или в Таджикистане его применить невозможно. Оно не спасает от новых угроз, которые для России становятся все более опасными. Поэтому нужны сбалансированные Вооруженные силы, в том числе силы общего назначения, способные решать боевые задачи в локальных войнах и конфликтах.

Негативные явления в обществе по отношению к военной службе, сложность современных вооружений требуют дальнейшей профессионализации Вооруженных сил, и это должно стать одной из главных целей военной реформы. Но, как уже неоднократно отмечалось, военная реформа практически осуществима только в масштабе государства. И главное не в том, кто и где должен разрабатывать программу военной реформы, могут или нет военные сами себя реформировать. Это проверено историей: реформы Милютина и Фрунзе дали ответ на эти вопросы. Когда речь идет о военной реформе в общегосударственном масштабе, то самыми важными являются создание благоприятных внешнеполитических условий для обороны страны, необходимых экономических основ (в том числе ОПК) для обеспечения надежной обороны (а не только учет сегодняшних экономических возможностей страны), формирование рационального оборонного сознания граждан и идей защиты Отечества (а не разрушение их, как это делается во многих СМИ), физическая, психологическая и нравственная подготовка молодежи к военной службе. Разумеется, все это требует немалых средств. Но и для материального стимулирования контрактной службы нужно соответствующее финансирование. Одним сокращением Вооруженных сил это осуществить не удастся. В условиях, когда 70 процентов призываемой молодежи имеют ограничения по здоровью и физическому состоянию, невозможно набрать контрактную армию.

Именно с выработки решений и мер по преодолению подобных негативных явлений надо начинать военную реформу в общегосударственном масштабе.

Одним из решающих условий нашей победы в Великой Отечественной войне были патриотизм и высокий моральный дух народа и его воинов. Вместе с тем мы видим сегодня, как недооценивается, а порой разрушается этот важнейший фактор обеспечения оборонной безопасности государства. Во время первой чеченской войны (отчасти и в последующей) российских солдат морально расстреливали с тыла свои же СМИ. Это весьма опасно. Российским Вооруженным силам даже при переходе к профессиональной (контрактной) армии не обойтись без народной подпитки и поддержки.

Актуальным остается и вопрос о единстве и согласованности военного управления. В 1941 — 1942 годах потребовались огромные усилия, чтобы наладить согласованное управление силами и средствами всех ведомств, особенно при обороне Москвы, Ленинграда, Одессы, Севастополя, Северного Кавказа и других важнейших объектов. И когда сегодня Президент РФ, Совет безопасности возлагают на Министерство обороны, Генштаб, командующих войсками военных округов ответственность за координацию и объединение усилий всех силовых ведомств не в процессе повседневной деятельности, а только при совместном решении общих оборонных задач, это почему-то иногда истолковывается как покушение на чьи-то прерогативы. Но, как показал опыт войны, это есть и один из способов более экономного и эффективного применения вооруженной силы.

По опыту войны весьма важно также заранее определить структуру органов стратегического руководства обороной страны в целом и всей военной организации. И все эти органы управления, начиная с Госкомитета обороны, Ставки ВГК, Минобороны, Генштаба, Главкоматов видов ВС и кончая оперативно-стратегическими командованиями, объединениями, соединениями на стратегических направлениях, должны хотя бы периодически тренироваться в выполнении своих обязанностей. Только так можно избежать ошибок, допущенных в 1941 году, которые очень дорого обошлись нашей стране. Да и личный состав Вооруженных сил призван систематически заниматься боевой подготовкой, без чего, как это сейчас происходит, трудно говорить о каком-либо профессионализме.

В целом Великая Отечественная война стала суровым испытанием для нашего народа и его Вооруженных сил. История войны знает разные грани и страницы. В них переплетаются самоотверженный труд и подвиг народа с огромными бедствиями, выпавшими на его долю; массовый героизм воинов со случаями паники, неорганизованности и даже предательства; огромная созидательная работа по созданию оборонной мощи страны с крайне нерациональным использованием ее, особенно в начале войны; жесткость и твердость управления с негибкостью и произволом; мужество и умелые действия многих командующих и командиров с безответственностью и неорганизованностью иных. Но нельзя делать того, что допускают некоторые журналы и газеты, когда одних полководцев только поносят, а об ошибках других умалчивают.

Правда о зле и ошибках прошлого, конечно, нужна для постижения исторической истины. Но это еще не вся правда. Ибо если предвзято собрать и вылить со страниц печати только мрачные события и факты, то любой —  подчеркиваю, любой! — народ может прийти в ужас от своей истории. В истории нашего отечества есть чему ужасаться. Но есть и чем гордиться.

Великая Отечественная война навсегда останется не только трагической, но и одной из самых ярких страниц нашего прошлого. Много невзгод и лишений пришлось испить советскому народу и его Вооруженным силам. Но четырехлетняя тяжелая ожесточенная борьба увенчалась нашей полной победой. Ее нельзя отдавать на поругание легковесным лжеисторикам. Она определяет и будет во многом определять достоинство и место Российского государства в истории и в современном мире. И этим мы не можем поступаться ни при каких обстоятельствах.

Однако в последние годы как за рубежом, так и у нас дома развертывается кампания по фальсификации истории Великой Отечественной и в целом Второй мировой войны. Смысл этой кампании в том, чтобы принизить значение победы, и особенно решающей роли нашей страны в разгроме германского фашизма. И в этом все дело. Именно решающая роль нашего народа и его Вооруженных сил в разгроме фашистской Германии и избавлении народов от фашистского порабощения обязывает к соответствующему положению в Европе и в мире сегодня, которое было закреплено в Ялтинских, Потсдамских соглашениях 1945 года и Хельсинкских соглашениях ОБСЕ в 1975 году.

Продолжаются выдумки о “виновности” Советского Союза в развязывании войны, о якобы готовящемся им упреждающем ударе по Германии, перелицовка важнейших событий войны. Поговаривают даже о том, что мы потерпели... поражение.

В свете всего этого научно обоснованная оценка уроков войны и уяснение смысла победы имеют принципиальное значение не только для понимания прошлого, но и для правильного взгляда на будущее.

Во все времена главной целью войны было достижение победы или по крайней мере заключение мира на приемлемых условиях.

Если исходить не из фантазий, а из реальных итогов войны, она завершилась победой Советского Союза и его союзников и полным поражением фашистской Германии, Италии и Японии.

Для того чтобы обоснованно судить об итогах войны, надо вспомнить, какие цели ставили перед собой противоборствующие стороны и как они были достигнуты.

Цель фашистской Германии состояла в захвате и ликвидации СССР как государства, в порабощении и истреблении огромных масс славянских и других народов, которых идеологи фашизма определяли как “низшую расу”, в создании “Великой Германии” до Урала, в завоевании мирового господства.

Советский Союз и другие страны антигитлеровской коалиции ставили своей главной целью защиту свободы и независимости своих государств и других подвергшихся нападению стран, разгром и искоренение фашизма.

 

Германия, Япония и их союзники потерпели полное поражение. Не фашисты пришли в Москву, Лондон и Вашингтон, как это они планировали, а войска союзных стран вступили как победители в Берлин, Рим, Токио.

Советский Союз, несмотря на огромные потери и разрушения, вышел из войны окрепшим и более мощным как в экономическом, так и в военном отношении государством, чем до начала войны. Сомневаться в нашей победе нет никаких оснований. По крайней мере, говорить о нашем поражении в этой войне просто глупо.

На советско-германском фронте Гитлер использовал подавляющую часть своих войск и войск европейских союзников. В течение первых двух лет против Красной Армии сражались почти все действующие силы вермахта. В течение последующих трех лет на советско-германском фронте находилось две трети соединений и техники, которыми располагала тогда фашистская Германия.

Приняв на себя удар основных сил противника, Советский Союз сыграл главную роль в их разгроме. Именно на Восточном фронте уничтожено 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий союзников Германии — почти в 3,5 раза больше, чем на всех остальных фронтах Второй мировой войны. На прошедшей в мае этого года в Москве международной научной конференции “1941 год. Мир в огне. Новые документы. Новые подходы” приводился такой факт: по новейшим исследованиям американских и английских историков, на советско-германском фронте было уничтожено и выведено из строя 93 процента всех вооруженных сил противника.

Говорят, победу нельзя принимать за победу из-за наших больших потерь. Но по итогам войны соотношение наших безвозвратных потерь по сравнению с германскими составляет 1,3:1. Разница в потерях объясняется в основном за счет истребления фашистами наших военнопленных.

Всего за время войны было проведено 50 стратегических операций. Каждая из них отличалась оригинальностью, новизной применяемых способов действий, что, как правило, оказывалось неожиданным для противника.

Научная разработка и практическое применение новых способов вооруженной борьбы, новаторское решение многих других проблем военного искусства явились результатом творчества многих военачальников. Но неправомерно говорить, что все это осуществлялось помимо или даже вопреки воле И. В. Сталина. Без его ведома и согласия никакие важные решения не принимались. Обстановка войны диктовала в высшей степени ответственное отношение к военной теории.

 

Впервые опубликовано в 2001 году.          

 

Махмут ГАРЕЕВ, генерал армии,  доктор военных и исторических наук, президент Академии военных  наук

← Вернуться к списку

115172, Москва, Крестьянская площадь, 10.
Новоспасский монастырь, редакция журнала «Наследник».

«Наследник» в ЖЖ
Яндекс.Метрика

Сообщить об ошибках на сайте: admin@naslednick.ru

Телефон редакции: (495) 676-69-21
Эл. почта редакции: naslednick@naslednick.ru