Точка зрения

О школьном воспитании

Прокуратура Липецкой области предлагает ввести в школах должность уполномоченного по правам учащихся. В его обязанности должно входить содействие восстановлению нарушенных прав несовершеннолетних, профилактика правонарушений среди них, урегулирование взаимоотношений в конфликтных ситуациях, участие в правовом просвещении участников образовательного процесса и т.п. Прокуратура направила в адрес главы администрации области Олега Королёва проекты соответствующих правовых актов.

Это предложение укладывается в тенденцию защиты прав детей, которая на Западе породила так называемую «ювенальную юстицию», отдельные элементы которой пытаются ввести и у нас. Отсюда «горячие линии», по которым детям предлагается жаловаться на родителей и т.п.

Между тем в нынешней школе в защите нуждается скорее учитель. Сегодня поведение школьника как-то ограничено разве что уголовным кодексом. Пока ученик не совершает прямого преступления, он может делать почти что угодно: срывать урок, хамить учителю, вслух ругаться матом и т.п. – а у учителя, в сущности, нет никаких способов на него воздействовать.

Напомним, что в советские времена такие рычаги были. Во-первых, полное среднее образование не было обязательным: после 8-го класса ученика можно было отчислить; да и возможность поступить в вуз зависела от оценок в аттестате. Во-вторых, на школьника можно было воздействовать через пионерскую и комсомольскую организации.

Усугубляет ситуацию и то, что школа отстранилась от участия в воспитании ребенка – эта обязанность целиком переложена на родителей, а отнюдь не все из них с нею справляются.

«Кажется ли вам разумной мерой введение должности уполномоченного по правам учащихся? Не принизит ли это и без того невысокий авторитет учителя? Как этот авторитет можно поднять? Кто и как должен нести ответственность за поведение учащихся в школе?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник»:

- Меня очень пугает, что эта инициатива исходит из прокуратуры, то есть структуры однозначно карательной. Стало быть, речь идет не о воспитании, благотворном влиянии и т.п., - нет, действия этого уполномоченного должны быть как у карательно-принудительного органа, что совершенно ужасно и недопустимо.

В современной школе, конечно, не все очень хорошо, но не надо все красить в черные краски. Все же задачу воспитания в школы вернули. В каждой школе есть заместитель директора по воспитательной работе, есть люди, отвечающие соблюдение прав всех участников образовательного процесса.

Предложение прокуратуры переводит все в плоскость юридических отношений. Мы и так сделали многое для превращения школы в орган по предоставлению образовательных услуг. И если рассматривать школу именно в таком виде, то кто-то должен следить за выполнением предоставления этих услуг и соблюдением всех прав. Но это в корне неверно. Да, школе навязывают такую модель функционирования, но, поскольку это весьма консервативный институт, то он стремится в лице педагогов строить с детьми неформальные отношения, воспринимать всех как участников единого общего и важного дела.

До сих пор традиции российского воспитания серьезно расходятся с западными представлениями о правах ребенка. Мы в нашей традиции считаем нормальным принуждение детей к выполнению определенных действий, но без унижения. У воспитателя должны быть определенные рычаги влияния, которые делегируются родителями. Так что лучшими наблюдателями будут родители, лучшим гарантом соблюдения прав ребенка в семье - школа, т.к. любой нормальный учитель и воспитатель интересуется, как проходит жизнь ребенка дома. Такая система отношений у нас работает, - другое дело, что ей надо уделять внимание. Но внесение чуждых элементов в виде уполномоченного по правам ученика внесет только дисбаланс и ухудшит положение в школе, и без того не блестящее.

 

Семен Семенов по материалам Regions.Ru

 

Другие мнения здесь: http://regions.ru/news/2500199/

← Вернуться к списку