Точка зрения

«Культурный суверенитет» утрачен

Президент России Владимир Путин провёл заседание Совета по культуре и искусству. На заседании он, в частности, сказал:

«Принципиально важно, чтобы задачи культурной политики были предельно понятны. Прежде всего понятны нашим гражданам, понятны молодёжи. Мы должны создать такие условия, при которых всесторонняя образованность, способность свободно ориентироваться в классической и современной живописи, музыке, литературе станет для подрастающего поколения нормой, образом жизни, насущной потребностью. И здесь нужно серьёзно заняться продвижением и поддержкой фундаментального искусства. Это как и в науке: фундаментальные исследования затратны и не имеют сиюминутной отдачи, но без них научная мысль и прогресс просто остановятся».

В свою очередь присутствовавший на заседании известный кинорежиссер Карен Шахназаров, высказал свою точку зрения:

«СССР, как известно, обладал не только полным политическим суверенитетом, но он обладал ещё и тем, что называется «суверенитет культурный». И если нам удалось сегодня вернуть политический суверенитет, с культурным суверенитетом, на мой взгляд, ситуация гораздо сложнее – в значительной степени он нами сегодня утерян. Некоторые могут сказать о том, что не бывает суверенитета культурного, культура всемирна. На что я бы ответил, что культура не имеет границ, но культура имеет корни. И весь вопрос вот в чём: следующее поколение, какое-либо другое поколение, через поколение, воспитанное уже в отсутствие культурного суверенитета или в иных культурных традициях, захочет ли оно вообще сохранять политический суверенитет страны? Вот это вопрос, который, конечно, весьма, на мой взгляд, остро стоит в современной России.

Конечно, культура вообще начинается с образования. Образование – это основа основ культуры…

Мне кажется, было бы логично именно в Год культуры в России ввести обязательный экзамен по литературе в школах. Мне кажется, вообще было бы правильно ввести курс классической русской литературы во всех вузах страны, включая технические вузы и военные, средние и высшие учебные заведения».

«Реализуема ли, на ваш взгляд, эта задача? Если да, то с чего, на ваш взгляд, нужно начинать? Согласны ли вы с заявление Шахназарова об утрате нами в значительной степени культурного суверенитета?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник»:

- Это важнейшая мысль – культурный суверенитет. Безусловно, он утрачен. В массе своей наши граждане являются потребителями второсортной западной культуры.

И не первый раз наша страна попадает в такую ситуацию: весь XIX век прошел под знаком подавления культурной отсталости и восстановления культурного суверенитета. Репин, Мусоргский, Толстой, Пушкин и прочие – все эти имена как раз свидетельство того, что Россия обрела собственную культуру в тот период. Безусловно, СССР обладал культурным суверенитетом, хотя в позднее советское время те образы, которые создавала культура, начали меркнуть по сравнению с тем, что создавал запад. Одной из причин поражения СССР и утрата в 90-е годы национального, политического, экономического суверенитета, стала утрата культурного суверенитета. Его обретение - это важнейшая задача, без этого говорить о национальном суверенитете нет смысла.

Культура - это то, что формирует смысловое поле человека, его систему координат, способ мысли. То государство, которое обладает культурным суверенитетом, имеет право и возможность видеть мир своими глазами. А сейчас мы видим мир глазами, которыми нам предложено видеть, большая часть образов создается не нами. И речь не о том, чтобы обратиться к великим образцам прошлого, что, конечно, важнейшая вещь, но и это ничего не решает. Если бы не было Пушкина, мы бы так и остались на культурных задворках Европы. Надо создавать новые образцы, причем такие, чтобы они если не превосходили, но хотя бы не уступали зарубежным аналогам, являясь самостоятельными. Например, СССР обладал своей школой кинематографом, таких всего в мире было три: голливудская, советская и индийская. А сейчас наше кино не является самостоятельным. Мы ни в одной области культуры не являемся сейчас законодателями мод и для самих себя и для других. И это надо преодолевать.

Кстати, если обратить внимание на то, когда национальная культура обретала подъем, то с удивлением обнаружим, что это происходило во время серьезного усиления и ужесточения власти в государстве. В XIX веке - это Николай I, которого называли «Николай Палкин», это жесткое подмораживание политических моментов, по сути было полицейское государство. То же самое можно сказать про советскую культуру, которая расцвела в жестких условиях тоталитарного государства. Казалось бы, в свободном государстве должна быть развитая культура. Но у нас всегда происходит наоборот. Хотя я уверен при этом, что «может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов земля российская рождать». И я не сомневаюсь, что культура может расцвести вновь.

 

Семен Семенов по материалам Regions.Ru

 

Другие мнения здесь: http://regions.ru/news/2479857/

← Вернуться к списку