Давайте обсудим

Школьная форма должна варьироваться

Сейчас все чаще можно услышать разговоры о необходимости введения школьной формы. Частично ответ на вопрос, для чего она нужна, можно найти на сайте Министерства образования и науки, где было опубликован документ «Об установлении требований к одежде обучающихся».

В том числе, там говорится, что задача школьной формы – «устранения признаков социального, имущественного и религиозного различия между обучающимися», а также говорится, что школьникам в школе нельзя будет носить символику «асоциальных неформальных молодежных объединений».

Действительно ли нужна форма, не повлечет ли стремление к устранению «религиозного различие» запрет на ношение нательные крестиков?

Комментирует протоиерей Максим Первозванский, главный редактор журнала «Наследник»:

- На самом деле школьная форма —  это хорошо. При этом мне кажется, было бы правильнее разработать, в целом, ее общую концепцию, указав подробно какие-то элементы этой формы, чтобы было понятно, что это именно школьная форма. Но при этом чтобы конкретные учебные заведения могли вводить какие-то свои элементы в одежду школьников.

Недавно я в метро видел девушку из Химического колледжа явно в форме своего учебного заведения, с эмблемой колледжа, из чего я и узнал, что она  учится в данном заведении. И было видно, что девушка гордится по-хорошему своей принадлежностью к колледжу.

Школьная форма должна варьироваться. К этому пришли в позднем Советском Союзе, когда старшеклассники могли носить, пиджаки или жилетки, юбки или брюки (девочки).

Думаю, школьная форма с какими-то особенностями, характерными именно для каждой конкретной школы, будет близка детям. Многие читали и смотрели «Гарри Поттера», где есть и особые шарфы, и значки – эмблемы…

Что же касается серьезного имущественного неравенства, закон здесь опаздывает. Еще 20 лет назад то, в какой пиджак одет человек, влияло на статус человека.

Сейчас наличие пятого айфона или иного крутого гаджета говорит гораздо больше об имущественном разделении, чем покрой пиджака и фирма его производства. Это неравенство – в аксессуарах, в портфелях, в мелочах — у одного, скажем, ручка за 5 рублей, а у другого – «Паркер».

То, что касается религиозной, национальной  символики,  мне кажется, что совсем запрещать любые ее  проявления было бы неправильно. При этом символика это не должна быть навязчивой и самодовлеющей.

Всем понятно отличие «формального» от «неформального». Формальное – официально зарегистрированное, государством признаваемое. Не формальное, соответственно,  с противоположным значением.

Это естественно и нормально. По закону любое общественное или религиозное объединение, для того, чтобы находиться в правовом поле, в обязательном порядке должно пройти государственную регистрацию. Чтобы оградить наших детей от возможного экстремистского или какого-то криминального момента – это разумно, на мой взгляд.

Никакой православный человек носить крест навыпуск не будет. Зато сатанисты чего только не наденут поверх одежды. В том числе, и кресты в перевернутом виде. Так что все зависит от практики разумного применения закона. Ведь в нашей стране всегда главным является не сам закон, а практика его применения.

Того, что детям начнут запрещать носить крестики, если вдруг они случайно выглянут из под одежды, я не боюсь. Уровень правозащитного и самозащитного сознания православной общественности сейчас настолько высок, что в таком варианте установление Министерство образования и науки применяться не будет, в этом я уверен.

А если вдруг изменится политическая и общественная ситуация в сторону гонений на христианство, тогда и любой закон успеют написать и начать любую практику безо всякого закона…

 

По материалам «Правмира»

На фото: школьница 10 "Б" класса. 1968 год.

 

← Вернуться к списку